WHOのおかしな決まりをバカ正直に採用している国は日本だけです。
もちろん、収縮期血圧（上の方の血圧）が200以上あれば、何らかの方法で下げる方が賢明ですが、血圧の正常値は、収縮期血圧が年齢＋90または100です。
血圧を薬などで下げ過ぎると他の病気になりやすくなります。私は長年の凄い絶え間ないストレスを12年間24時間365日中受け続けて収縮期血圧が240まで上がって、脳内出血を起こして言語中枢が遣られて自分で言語療法して治しました。カルシウム拮抗坐位による降圧剤を飲んでいて、そのストレスからやっと解放されて、現在徐々に下がって来ていて、薬も減って来ています。ある程度の血圧になったらもう降圧剤は止めます。
内海 聡さんのフェイスブック投稿より
血圧降圧剤
現在高血圧の基準は１３０～８５mm／Hgとなっていますが、こんなおかしな基準はほかの国にはありません。
昔の日本の基準である１６０～９５mm／Hgの方がはるかにましな基準ですし、本屋に行けば血圧を下げてはいけないという著書は多数存在します。
これは私一人が言っていることではなく、研究者にとっては常識的な話なのです。
それでも日本の医者たちは儲けのために低い基準を押し付けようとしている現実があるのですが、これは基準が低ければ低いほど、薬が売れて健康を損ない、医療界や製薬業界が儲かるからにほかなりません。
たとえば血圧に関しては次のようなデータがあります。
●１９９２年～１９９８年までに行われた比較試験の結果
70歳以上の高齢者において、収縮期血圧が１６０～１７９であるならば、降圧剤を使用しない人の方がガンにかかった人は少なく、脳卒中や心筋梗塞を発症する率には差がなかった。
●１９９２年～１９９７年にかけて欧米で行われた比較試験の結果
血圧の基準値を８５未満～１３０にしたことで心筋梗塞を発症する人が減ったことはメリットであったが、拡張期血圧を８０に近づけると９０未満を目標値とする場合よりも死亡率が高くなった。８５～１３０という基準値を達成しようとすると、むしろ要治療者が増えることが予測される。
●1980年に日本で実施された国民栄養調査
降圧剤なしの人は、下が90～99までの人で自立者の割合が最も高かった。また上が180未満なら降圧剤の服用者のどの値の人よりも自立者の割合が高かった。
●日本で実施された比較試験「ＪＡＴＯＳ試験」。
収縮期血圧160以上で、平均172/89程度の高齢者4418人を降圧薬を用いて140未満にする群と、140～160に緩やかに下げる群で比較。その結果、脳梗塞の発生や心筋梗塞の発生には差がなく、総死亡数は前者が後者より3割近く多かった。
つまり下がれば下がるほどいろんなリスクが増えることがわかっているのです。
全体的に見てみれば血圧が通常の範囲内で高いままの状態は、心筋梗塞のリスクは若干上がる可能性は出るものの、癌や感染症や認知症（自立度に関係する）などのリスクは大幅に減るので、全体を見て高めに設定することが望ましいといえます。
これはバーミンガム研究という有名な研究でも結論が出ており、年齢が上がるにしたがって血圧は上がっていくのが基本なのです。
昔は基準が160/95くらいの数字でしたが、この基準の方がはるかにましでした。
しかし現在では年齢に応じて基準値を見直すというのが最先端です。
昔は年齢に90を足せなどとよく教えられたものですが、私は現代においては年齢に100を足せと指導しています。
つまり70歳なら170くらいまでは食事に気を配るだけで十分であり、全体的な病気のリスクは減ることになるのです。
また、代表的な降圧薬はカルシウム拮抗薬とＡＲＢ（アンジオテンシンⅡ受容体拮抗薬）になりますが、これらの代表的な降圧薬は癌の発生率を薬の副作用としても増します。
さらにカルシウム拮抗薬を長期間使用することで心不全のリスクが増すこと、ＡＲＢを心不全に使用した場合、突然死を引き起こす可能性もありますこれらを考慮すれば、日本において降圧薬を飲む必要がある人は、極めて少ないということがご理解いただけることでしょう。
＜薬毒論より抜粋＞
